光影直译卡夫卡，忠实又冗乏，不及奥森意译卡夫卡，眩丽又忠实

美国原为乌有乡，个人本是浮生鸟；人物肢体和语言刻意僵硬，固定空间、机位、光源，强调侧面特写，集中中景，镜头推进及平移刻意突兀，渲染虚妄古怪命运被倏然撕扯横断的荒唐感。

从轮船、别墅、饭店到布鲁纳尔达的公寓,于里耶-斯特劳布几乎逐字逐句地搬演了"对话体作品"《失踪的人》,但却很难说这改编是否是成功的.卡夫卡作品中的角色永远处于自然和反常的裂缝里,这难以拿捏的界线在片中只得体现为时而僵硬时而夸张的人物状态(一个小细节:在多数电影中,演员讲话时绝不会如此频繁地眨眼);如鬼似魅的布光下,深焦镜头将距离扩张到近乎失真,为"冗长乏味"的故事平添怪诞的恐怖气氛,却反倒背离了根植于日常性的绝望.另一方面,本片"直译"对话的最大妙处在于传达出了超脱一切社会议题的无-根据性或曰深渊(Ab-grund),在这方面它或许远胜过其他改编作品:由triviality构成的经验真正成为了审美的对象,除了被迫听与看,被迫活在我们时代的这样一种文学之中以外,我们并无其他选择.

嗯，很卡夫卡~

由此我们可以找到保持卡夫卡作品风格的影像化可能:全片几乎全用固定镜头,仅有极少的镜头平移,无配乐,人物几乎无走位,保持僵直。

太慢

法国人应该会爱死的影像。

要求所有的注意力，意料之外地好看，终于打开了通往卡夫卡的大门。电影看到一半，去看了小说，再倒回来看电影，但对比之下仍不能确定这样一部“省略”和“忠诚”的电影到底是否需要以预先对文本的了解为基础——似乎是不用的。斯特劳布夫妇简直像学数学的，尽管其中每个段落看起来都是极为简单和寡淡的，但又显然经过了精妙和确信的设计。它回避一切，拒绝好莱坞、拒绝新浪潮、拒绝寡淡本身，寻找在一切存在间的一条隙缝。有的僵硬是表演的，有的是非表演的。人在环境中，与空间平等，情感在人和脸离场时更为清晰。

7.5这算是斯特劳布夫妇最佳之一了，影片中的影像和故事非常吸引我，打算哪天读一下卡夫卡的原著

改编自卡夫卡未完成的长篇小说《美国》，但其关注的并非真实的美国，更像是没有详细年代的关于美国的寓言。哈伦·法罗基还演了这部电影呢。。。。镜头语言工整克制，尤其是画面衔接时的人去景空的转场方式，符合卡夫卡的气质。

9。感觉此生是看不懂斯特劳布了，只能不断更接近看懂

斯特劳布夫妇采用的是和审判完全不同的改编方向，却得到了相近的效果。几乎都是固定机位，机械般的人物动作，再加上同样机械的对白，没想到这样的风格有种别样的吸引力。普遍意义上的观赏性反而比我想象中要强，或者说是风格还没到十分极端的地步？

theexile,absurdity,andalienationstretchedoutofthenarrativeandframe…

实在太虐心了！！！

比起索德伯格以卡夫卡之道还治卡夫卡之身，这片儿就显得太笨拙了。

无迹可寻的年代

斯特劳布夫妇客观唯物主义和布莱希特式的《阶级关系》为卡夫卡作品带来了耳目一新的解读可能，在格调和意境上远远胜过奥森·威尔森的表现主义阐释。《美国》或称《失踪者》的主轴是一个注重道德和事实的个体如何在层层的权力关系下丧失主体性，而这一主体的消解过程在这部睿智的作品中无比清晰。斯特劳布夫妇一方面在空间上勾画出权力关系，让主角在每一场戏里都好像是在接受审判。另一方面他们对语言的使用富有音乐性，内容不再重要，重要的是权力关系中各方使用语言时的节奏与力度。卡尔就这样一步一步在社会阶级上退步，最终失去名字彻底失踪，沦为最底层的“negro”，方找到了自己的归宿。

对卡夫卡的阐述，可以与WELLES的《审判》比肩。导演绝对影响了一大批现代电影人，比如蔡明亮。

不知为啥MUBI上一半的台词都显示不出字幕，但还是迷迷糊糊地看完了。

冷门D9，小众影响力，带给后来者无数启示。

• 查看详情